Конкурсные обзоры (2017)

Аффтар, пеши исчо!Так себе!Недурственно!Замечательно!Автор молодец! 5+! (Оценок: 2, средний балл: 5,00 из 5)
Загрузка...

Лимонница, бабочка, арабис, фото

 

От участника конкурса Рината Мусина поступило предложение публиковать обзоры представленных на суд жюри рассказов. Попробую эту хорошую идею реализовать.

Обзоры «соседних» текстов участниками конкурса постоянно практикуются, например, на «Самиздате» (раздел библиотеки Мошкова, samlib.ru). Я сам не раз составлял такие обзоры. Благодаря высказанным мнениям читателей, одновременно являющихся авторами, обозреваемые могут получить весьма полезные критические указания или советы. Безвозмездно.

Обратная сторона такого рода обзоров — вездесущая конкуренция. На том же «Самиздате» и в других публичных местах, где авторы борются за место под солнцем, нередко возникает взаимная травля. Оскорбления, групповые атаки на того, кто не кому-то угодил, низкие оценки сопернику по конкурсу, зависть, необъективность в суждениях, высказывание мнения о тексте, который «критик» даже не удосужился прочесть, — всё это в сети процветает и приносит плоды. От такой критики в кавычках никакой пользы автору, разумеется, нет. Цель агрессивных сетевых перебранок — не помощь автору, а борьба за существование. Как учил мистер Спенсер, наиболее приспособленный переживает наименее приспособленного. В нашем литературно-биологическом случае исход борьбы зачастую трагичен: талантливый прозаик или поэт уступает бездарному боевитому приспособленцу, пустившему в удобренную почву корни и нарастившему ветки-связи.

Этого я допустить не могу и не допущу.

На «Художественном слове» порядок конкурсных обзоров устанавливается следующий:

— любой желающий, включая читателей, не участвующих в конкурсе, по внимательном прочтении всех или нескольких конкурсных текстов может публично высказаться и составить критический обзор;

— размещение резко негативных отзывов в обзорах категорически не допускается. Дамы и господа, обозревайте, пожалуйста, только тех авторов, чьи сочинения вам полюбились или почти полюбились. Разумеется, отрицательные отзывы не запрещаются: критикуйте на здоровье, оставляя комментарии к конкретному рассказу. Но и там знайте меру;

— отправлять готовый обзор следует мне, Олегу Чувакину, через контактную форму (ссылка). Исправления и дополнения в обзор вносить нельзя. Да, на конкурсе могут появиться новые рассказы, и обозреватель может захотеть высказаться и о них. Пожалуйста, составляйте и присылайте мне вторую часть материала. Не забудьте как-нибудь озаглавить свой обзор;

— идеальное время для создания и отправки на сайт обзора — с 21 по 28 апреля. Приём произведений уже прекратится, а мнения членов жюри известны ещё не будут: имя победителя прозвучит с 28 по 30 апреля;

— я открыл специальную рубрику для обзоров: «Обзоры-2017». Все допущенные статьи появятся там.

«К барьеру!» — выкрикивают секунданты. Я же тихо зову к миру.

 

Олег Чувакин, организатор,

26 марта 2017

186

Отзовись, читатель!

10 comments — "Конкурсные обзоры (2017)"

Подписаться на
avatar
Ринат
Гость
Ринат

Прекрасно. Спасибо.
Все-таки надо понимать, что иногда критик (ан) просто устает от лазания по чужим страницам и бесполезной битвы с десятью-двадцатью ребятами, которые готовы биться за свое детище до последнего. Тем более что автор внезапно начинает испытывать зуд написать критику на критику критика.
Обзор — концентрированная эмоция — прочитал, выделил группы на оценку 1-2-3-4-пять, понравилось — не понравилось, шедевр-хорошо-посредственно… автор отпишется (обычно) один раз — и все нормально.

Анна
Гость
Анна

Очень важно быть компетентным критиком, который понимает сам , о чём пишет. Поэтому возражений от Авторов будет меньше. Во- вторых . должна быть честность со стороны обозревателя , то есть, он не должен быть заинтересованным лицом , предвзятой личностью по отношению к Автору. Автор должен быть критичным по отношению к своему творчеству и не вести склоки по отстаиванию слабых позиций в текстах своих рассказов. Автор должен быть сильным и не поддаваться чувству обиды от критики. Из огромного числа рассказов будет всего один Победитель. И тот, кто будет испытывать чувство обиды, тот не настоящий Писатель. Он этим покажет, что он не способен расти, развиваться, трудиться во имя красоты и силы Литературного Слова. Тот , кто предъявляет к себе, как к Писателю, большие требования, тот никогда не скажет , какой он хороший и его неправильно оценили. Качество лучшего текста сразу выявится , ярко засияет , сразу будет очевидным факт — Лучший из Лучших . И это сразу увидят профессионалы в Жюри. А мелкие распри в среде пишущей Братии — не очень приличный фактор, который дескридитирует личность Автора . Простите, но мне так кажется.

Татьяна
Гость
Татьяна

Я с удовольствием почитаю обзоры, как сейчас с интересом читаю комментарии к рассказам, и к своему, и к чужим. Сама писать обзор не буду, т.к. комментарии под всеми понравившимися мне рассказами уже написала. А вот под рассказами, которые не понравились или вызывают замечания или сомнения, не пишу. Не считаю себя вправе. Я не профессиональный писатель, не критик литературный. Если что-либо мне не нравится, это отнюдь не означает, что рассказ плох. Что касается «битв» авторов-конкурентов, они меня лишь удивляют. О какой конкуренции можно говорить в литературе, в искусстве, где нет четких критериев оценки, где все субъективно и неуловимо? Это ж не бег или поднятие тяжестей, тут секундами или килограммами ничего не измеришь. А унижая «конкурента» ты лишь унижаешь себя, разве не так?

Ринат
Гость
Ринат

Олег, я отправил 2-ю часть обзора, опять 10 рассказов, на ваше усмотрение как размещать, просто что-то филоню, а они пылятся, чего зря лежать то? Тем более что дав себе установку 10 штук в 1 части — как-то после 10-го начинаешь расслабляться, а тут раз, послал, и можно со спокойной душой кропать над следующей частью. Вот как то так.

wpDiscuz