Ринат Мусин. О лириках и критиках (3)

Аффтар, пеши исчо!Так себе!Недурственно!Замечательно!Автор молодец! 5+! (Оценок: 5, средний балл: 4,20 из 5)
Загрузка...

Книги на пляже, зонтики, очки солнечные, фото

 

Часть третья

 

Анастасия Бойко. Когда приходит весна.

А мне вот, черт побери, понравилось. Потому что сам так не умею. Не получается. Автор описывает весеннее сумасшествие. Для меня — это очень близкое описание. Причем если брать за стандарт Киплинга, то здесь получилось лучше, на мой взгляд. Не идеально, конечно. Но лучше.

Первое предложение умоляю перенести в пятый абзац, правда. Суставы, вены, жилы, кровь и тп — в одно место, будет сильней, (имхо сугубое), то есть давайте попробуем развивать текст от малого «шороха души» к большому членовредительству типа «кровь-мясо», а не наоборот.

По тексту — выловить блох: счаслив, сигает в пачке, шесть намокает.

«Да и какая разница о чем. Ты пишешь. А значит, ты счастлив» — отлично, если так и задумано (а так и задумано), то получилось неплохо. Поиск непошлых двусмысленностей — нелегкое дело, а тут раз — и точка, поставленная в нужном месте — и всех делов.

 

Дмитрий Безуглый. Последняя глава.

Вот это предложение: «По задумке в конце главный герой, влюбляясь без памяти в прекрасную девушку, умирает, совершив до этого тяжкое преступление» — это предложение настраивает, что автор вроде как хочет потягаться с Достоевским, Федором Михалычем.

И? Потягались? Как ощущения?

А где хоть реально преступление то? Я вот ожидал что все таки главгер на своем байке как минимум протаранит автобус с пенсионерами, укокошит важного банкира — процентщика, в любом случае — хотя бы с жертвами мирного населения.

Но автор поменял сюжет (в более спокойное русло) и отсюда легкое недоумение. Надо было автору все-таки попробовать, не побояться.

По тексту: «видны невооруженным взглядом» — убрать, безжалостно.

Рак? По анализу крови? Бррр. Я вот не спец, но и то знаю что тут как минимум биопсия нужна, и анализов будет просто тьма-тьмущая. Нужны аргументы. Просто анализа крови маловато.

В общем, может что-то я не понял, но похоже, что автор крупно резал текст целыми абзацами (хотя можно было бы пощадить абзацы, но выжать «воду» — ее там достаточно).

 

Инна Ким. Коллекционер.

Боюсь, мне не хватит опыта и вообще душевного спокойствия-равновесия, чтобы оценить вот эту вещь. Мечта, в чистом виде. Вот она такая вот, писательская мечта — остров, по миллиону долларов за очередную порцию гаррипоттера, а потом стать мудрым и почти всемогущим наставником-помощником для МТА (молодых талантливых авторов).

Текст здорово порезан (мне кажется). Автор наверняка в первоначальном варианте предполагал показать — насколько он чертовски талантлив, и даже гениален, раз может написать тринадцать супервещей в таком стиле, в этаком жанре, вот в растакой форме, с таким-то и сяким-то сюжетом.

Тут, конечно, крайне необходима опытная рука бесстрастного редактора (но не другого автора), который с иезуитской тщательностью отполирует текст до полного совершенства.

Мне же — не под силу. Не хочется разрушать-портить мечту. Попытался в последнем предложении текста убрать скобки от Маргариты — не смог, теряется шарм.

20.04.17. Дополню.

Рассказ, получается, рассчитан на определенную аудиторию — именно авторы, мечта именно авторская-писательская.

Если вы решите дописать/переписать рассказ — робко посоветую расширить аудиторию.

Почему? Потому что рассказ сумел меня лично зацепить, и включить фантазию — что случается крайне редко. 13 вещей за 13 месяцев за 13 млн — вызов. Самый настоящий вызов всем… авторам. Как расширить — может стоит включить в аудиторию и читателей (не-писателей). Сама идея жуть как хороша — ну кто не мечтал найти пару мультов буквально на дороге; наследство; штаны с самопоявляющимися деньгами и тд… — и кто не распределял с-неба-свалившиеся-миллионы по статьям личного бюджета?

Как подключить читателей — может главгер — сам читатель, и случайно (в школе, в институте, на семинаре молодых животноводов) обнаруживает в себе способность писать на уровне Нила Геймана?

Инна, честно говоря, я когда приступал к прочтению данного рассказа, подходил (естественно) предвзято. Вы даже не представляете, какие силы вы вдруг пробудили во мне лично, и вам реальное спасибо за это — писал в комме к рассказу.

Удачи.

 

Сергей Гадзиев. Карнавал.

Текст не запоминается. История интересная, а текст — нет. Хотя вроде много разных задумок от автора. Эксперимент с прямой речью/внутренними мыслями/словами автора закончился фиаско. Таким фиаско, что я вот думаю, что автор плохо знаком — в чем разница между тире и кавычками, и вообще такое чересчур свободное обращение со знаками препинания-выделения в конце концов раздражает. Корректура требуется ужасная — практически к каждой строчке.

Порадовал «в кавычках» перл: «такая мебель была у Аладара в раннем детстве, радиола и рано постаревший мужчина (?), в котором Алдар Узнал (??) Николо и его более молодой собеседник(???!)».

Улыбнуло, реально.

 

Эвелина Андерсон. Мятный чай с лимоном.

Опс, рассказ чертовски много теряет из-за того, что у главгера нету имени. Нет имени — нет индивидуальности — нет сопереживания. Более того, читатель иногда/вдруг/бывает — сам дает имена героям. Бывает. Я вот назвал вашу героиню — Авдотьей.

Писательница? Чесслово, автора еще можно назвать писателем, когда кто-нибудь соблаговолит поставить ему хотя бы еще один (дополнительный) памятник, кроме надгробной плиты.

И самое отчаянное — произошло смешение направлений в русле одного стиля. Это ясно, что стиль художественный…

Но автор не смог (не получилось?) плавно перейти от одного направления к другому. Это, пожалуй, главная претензия, наиглавнейшая.

Конечно, усугублено «зимними холодными вечерами»… а зимние вечера обычно бывают теплыми? А девичьи чувства обычно наглые (как антоним к «робким»)? А первая любовь постоянно лживая (как антоним к «искренней»)?

Не пытайтесь усилить слово синонимами определения (голубое, лазурное, васильково-синее ультамариновое небо). Бессмысленно и непродуктивно.

Молодое лицо? …после 17 лет замужества? Ну, вообще-то по человечьим меркам молодость заканчивается аккурат после наступления социальной ответственности. Дети, пожалуй, самая важная соцответственность. А тут их — трое. Трое!

Повторы.

Диалог… так не разговаривают. В уме — разговаривают. В жизни — нет.

*** Дорогой автор, я понимаю, что наговорил вам много-много довольно жестких слов, уж извиняйте. Ничего страшного. Сжать зубы, утереться рукавом, и — вперед, где «белеет парус одинокий…»

 

Фробнитц. Демиург.

Чтоб действительно «сделать красиво» — чаще всего красоту сопоставляют. С уродством. С обыденностью. С юмором сопоставляют. Обычно получается. Сама по себе «красота» ничего не значит — текст, написанный красивым стилем, со всевозможными красивыми оборотами, и даже чисто-гладко-без помарок может подпасть под определение — «идеально», «правильно», но обычно это слово — «нормально».

Вам нужен нормальный текст? Без всяких эмоций, просто вот нормальная последовательность слов, идущих друг за другом в определенном порядке?

Зацепок в тексте для хорошего, здорового юмора — мильон и маленькая тележка.

Одни только мужчины — «здоровые как медведи, гибкие как пантеры и быстрые как колибри» — чего стоят.

Но автор отчего то решил удовлетвориться нормальным, обычным текстом-размышлением о том, как трудно начать новую вещь.

 

Александр Рубис. Девушка в черном.

Девушка в черном, как название — неудачно.

Не писалось? А исписанный смятый лист все-таки был чистым?

Отец — родственник? Не, оно конечно так. И отец родственник, и мать — родственница.

Стадо — беспомощное? А поодиночке коровы сразу превращаются в хладнокровных и беспощадных ниндзя-убийц?

Холостяцкая жизнь никого не украшала? Да в глазах некоторых (в т.ч. женщин) — холостяцкая жизнь — самое крутое украшение которое мужик (жертва) может навесить на себя.

То есть в тексте не логические ошибки, не стилистические проблемы, а просто — «зацепки». Поверхностно-читательский глаз их не выловит. Еще труднее автору самому увидеть эти зацепки (потому что он на данный момент мыслит так, и считает собственные мысли правильными — а как же еще?)

Пройдет два-пять лет, чуть-чуть изменится мышление, и автор уже сам, прочитав собственный текст, скажет: ну ни фига себе, разве это я?

 

Владимир Резник. Последнее слово

+

Владимир Алексеев. Спутанные частицы.

Так получилось, что после обзора рассказа «Последнее слово» решил обозреть еще из последнего, а именно три последних поданных на конкурс рассказа. Но обнаружил, что кто-то из Владимиров написал следующее))

«Не надо обзоров — ведь их пишут такие же дилетанты, как и участники конкурса… Очень рад обзорам профессионалов, но не таких же…»

Поэтому на всякий случай удалил обе микрорецензии.

 

Артем Погодин. Лабиринты.

Вау. Автор, ради бога, будь осторожен и трижды внимателен, когда описываешь сон. Был такой очень крутой дядя, по имени Зигмунд… Так он очень серьезно и достаточно круто подходил к расшифровке сновидений. Если вас никогда не потрошили студенты-аспиранты гуманитарных ВУЗов на тему «Тесты по Фрейду, Юнгу и прочим…» — то это не значит, что этих тестов не существует. Все эти — «представь лес; дорогу; домик — что в домике; музыку; цвет; воду; и белую комнату и что там» — потрошат сознание не хуже патологоанатомов, и название «Лабиринты» для человека, сведущего в психоанализе — не более чем название.

По тексту. Тире в конце прямой речи ставить не обязательно.

После точки обычно пробел. Перед точкой (троеточием) — пробел не надо.

И если сами не знаете ответа на последний вопрос — лучше его не задавать, правда.

Авторы (в том числе научные, музыкальные и уж тем более писатели) — не фантазеры, они собирают максимальное количество информации из окружающего мира, из всех источников, отжимают воду — и полученный концентрат передают/выдают на гора (читателям, в т.ч. потомкам). Примерно вот так. Это мой ответ. А ваш?

 

Ксения Руднева. Краски души.

Перечитывая рассказ, отчаянно пытался вспомнить, существа с какой планеты могли видеть чувства (и вообще) — в красках? Вспомнил только из «Часодеев» королеву фей, которая говорила драгоценными камнями (когда ругалась, по-моему, сыпались кровавые рубины, когда смеялась — голубые сапфиры). Но было, и было много, что не отменяет новизны, и взгляда на проблему с другого ракурса.

Дальше. Мне одному кажется, что слово «напиток» вообще стоит избегать в художественно-сказочной истории?

Дриада обычно же волосы имеет — соответственно сезонам года, да? Карамельный оттенок — это какой цвет (сезон), зацепило какое-то странное несоответствие (между ожиданием и реальностью).

Последние четыре предложения… Автор здорово не дотянул, на мой взгляд. Эх, можно было бы так сделать красиво. Люблю такие вот концовки, которые похожи на: удар справа, удар слева, хук снизу, апперкот, читатель в шоке, рефери начинает отсчет!

То есть одно предложение «правильно» объясняет вдохновение. Слева — «волшебные очки». Снизу… «муза» — настоящая волшебница, дриада-издатель-книжек-в-картинках с второй планеты Альфа-Центавра (к примеру). Апперкот — да я видеть умею «в красках» уже и без волшебных очков.

Чистой воды имхо.

Но концовка могла бы получиться просто убойная. Вот.

 

© Ринат Мусин, 2017

327

Отзовись, читатель!

21 comments — "Ринат Мусин. О лириках и критиках (3)"

Подписаться на
avatar
Николай
Гость
Николай

Обзор — самая интересная часть конкурса. За исключением, конечно, финала. Более того, из каждого можно сделать недурственный рассказ. Есть интрига, кульминация, эмоции, герои и просто персонажи. Несомненная удача конкурса!

Владимир
Гость
Владимир

Ринат. Это написал я – Владимир Резник. Так что можете не стесняться – тем более, что писал я не вам, а Олегу.

Мусин Ринат
Гость
Мусин Ринат

Как раз рассказ(ы) и смутил(и) — написано ведь монологом, причем спецом без прямой речи, то есть как автор(ы) вообще не предполагает (за собой) — способности к диалогу, им это и не нужно особо — тексты сами за себя говорят)) Поэтому и подумалось — ну на фига козе баян, автор наверняка думает — вот, писал, чтобы кто-то хоть попробовал понять, а тут кто-то начинает блох искать))
Думаю, что последняя четвертая часть будет последней, обзирать буду конченных лидеров) естественно достанется и обоим Владимирам)) и остальных — только по добровольным заявкам)))

Виктория
Гость
Виктория

А я вот не во всем согласна с Вами, Ринат. Вы уж меня простите) Конечно, честь Вам и хвала за такой добровольный труд. Перечитала все Ваши обзоры. Вот не очень Вы любите талантливых людей, даже по этому обзору это ощущается. Но Вас можно понять, хотя я не понимаю))

Мусин Ринат
Гость
Мусин Ринат

А с другой стороны — у нас у каждого в голове есть мозг и сознание, самое совершенное оружие из тех, что могла выдумать природа. Страшнее клыков тигра и стрекательных клеток самых ядовитых медуз. Мы, на вид беспомощные и слабые, выиграли все битвы, которые только возможно, благодаря своему сознанию и мозгу кушаем самых больших существ на земле за время ее существования, и можем уже уничтожить саму солнечную систему, свой мир, если постараемся.
Словом можно убивать. Одна буква может спровоцировать долголетнюю войну. Книги заставляют целые народы безумствовать. Там, под черепной коробкой — и танки, и ядерные бомбы, и другие миры, и любовь, и безжалостность.
Как появляются чемпионы? как выигрываются войны? Мы слышим море бездарных стихов с эстрады, читаем тысячи информационных заметок, зубрим книги по физике и матанализу. Тренер, который воспитывае олимпийского чемпиона — есть ли у него место любви? Есть, но это своеобразная любовь, безжалостная. Командир, буквально мучающий своих солдат — может вот он и есть — победитель?
И конечно же, каждый, кто хочет любви должен спросить себя в свою очередь — а достоин ли я?
Достойна ли любви плохо прокованная и слабо закаленная железка, которая сломается при первом же ударе клинка противника?
Готов ли человек совершенствовать то, что у него там, под волосюшками?
Значит, приготовься, что тебя раскалят добела, сложат неоднократно пополам и в четверть, а потом отфигачат молотками и молотами, потом еще раз раскалят, и еще, и полностью погрузят в масло, будут шлифовать грубым наждаком и шкуркой, и будут долго и может годами чинить прочее издевательства, а потом ты будешь рубить кости и доспехи, погружаться в кровь, мозг и кишки, убивать и защищать, тебя будут проклинать и ненавидеть, и быть может (может быть), потом — только один твой вид будет внушать уважение и любовь)))

Татьяна Полуянова
Гость
Татьяна Полуянова

Ух ты! Хорошо сказано!

Виктория
Гость
Виктория

Как разгулялась Ваша фантазия однако…=) Вот это другое дело! Вот прямо зачиталась! Если бы отправили на конкурс, стали б моим третьим фаворитом:) Вот что хотела Вам сказать: при всей Вашей любви к литературному БДСМ, не отрезайте нам крылья, Ринат)) Мы ж только вылупились и… уж больно хотим летать=)

Ринат
Гость
Ринат
Это ее далеко не все))) Я же тоже фантазер))) Написание рассказа всегда (чаще всего) несет какую-то цель. Конкурс — обязательно. Работа над ошибками — более чем обязательно. Если цели нет — кто мешает ее придумать? И я придумал — вот прилетели инопланетяне и говорят — через год у вас на планете война, планета будет разрушена, предлагаем вариант номер 2 — выбираем народ, который сможет доказать нам что они самые-самые. Цивилизованные, приспособленные, обучаемые, дружелюбные и агрессивные в меру, и проводим конкурс на основе достижений вашего искусства, его высшего проявления (как накопителя опыта и информации) — литературы. Случайным образом (на 1-2-3-4-5 рассчитайсь!) — будут отобраны люди, совершенно случайные))). И вот мы, 141 человек, в определенный день должны написать не более 28 ал на тему «Почему я должен жить» (или другая) — каждый по 8000 знаков. Полгода на подготовку. Изначально у каждой партии есть 1000 баллов. Пропущенная запятая — минус 1 балл, орфография — 1 балл, логическая ошибка — 3 балла, не соответствие названия — 5 баллов, неправильно поняты раскрыты значения слов — 10, малый словарный запас — 20, нет введения, основной части , вывода — минус 25, не раскрыта тема — 50 баллов и тд. И меня назначили (инопланетяне) — вашим наставником (назначили и все тут, за красивые глаза))) И мы — проиграли. Да, проиграли. И инопланетяне уже расставляют по орбитам свои установки, отключается свет, оружие не стреляет, избранный народ огораживается непроницаемым барьером-куполом. И нам еще жить год, пока все не закончится. Вы — не смогли. И я — не смог. Ощущаете размер трагедии?))) Так вот, дорогие мои. Авторы)). Если бы такая ситуевина произошла, то за каждую ошибку я бы отрезал описавшемуся ухо. За каждую запятую — палец на ноге. Вы бы мне на память цитировали БМЭ (большую мед энциклопедию) и придумывали бы не менее 100 синонимов и антонимов и к любому… Read more »
Ким
Гость
Ким

Ринат, вот за это мне и нравятся Ваши обзоры, а особенно Ваши комменты к своим же обзорам:) Взгляд зрелого, взрослого, да, немного жёсткого человека — тем более во многом отличающийся от твоего собственного — не только интересен, но и действительно полезен. Я так во всяком случае думаю.
Вы, кстати, правильно увидели в «Коллекционере» Мечту (бросить всё, уехать в Бердичев, ни на что не заморачиваясь заниматься любимейшим литературным трудом) — с этого и начал придумываться сюжет.
В принципе, это любопытно (но я об этом раньше не думала) — написать о 13 рассказах-мирах. Но уж нелёгкая задачка, хотя…
Если честно, изначально я хотела бы описать Остров (как чудо), саму героиню (у неё ведь есть семья, друзья, она возвращается 15-летней, а они-то нет, и она становится им всё дальше и дальше чужой ), а главное — Коллекционера. Падший Ангел, придумавший, как всё-таки переиграть победившего его Бога, — мне он очень интересен.
Ещё: тема возраста для женщины (41 — это страшно), тема одиночества (вообще — вплоть до Падшего Ангела), тема трёх искушений, тема любви. Но только, конечно же, Господибожемой, нет, не тема наставника-помощника для МТА.
Коллекционер никому не помогает — он решает свою проблемку. Героиня теряет то, что считала самым важным для себя (золото фей!) и сама становится коллекционером. А каким — я ещё подумаю.
Спасибо, Ринат, натолкнули меня на кое-какие мысли. Есть что обмозговать.
А насчёт узкой направленности моих сочинений — я тоже с Вами согласна. В принципе я ведь пишу о том, о чём вообще вся литература: кто мы, зачем мы, хочу любви, не хочу чувствовать одиночества, как всё устроено внутри и снаружи и т.д. и т.п. Другое дело — кто-то пишет так, что это совпадает с миллионами, кто-то с тысячами, а я, видимо, с единицами (если совпадаю)) Это не плохо. И не хорошо. Это есть. А Вам — спасибо!

Сергей
Гость
Сергей

Здравствуйте. Ринат. Скажите ,Вам нравится Патрик Зюскинд?

Гость

Мой рассказ вообще ни в один из обзоров Рината не попал… Он до него, наверное, не дошел)) Хотя его мнение по поводу моей работы мне также хотелось бы узнать….. Я сам тоже хотел обзоры сделать, но потом решил, что не успею прочитать все рассказы, а без этого он будет необъективным…

Гость

У Рината, насколько я понял, будет ещё одна часть обзора, четвёртая.

Гость

с интересом почитаю и ее

Сергей
Гость
Сергей

Спасибо Ринат за Замечания , теперь имею представление о дефектуре

Ксения
Гость
Ксения

Спасибо за обзор рассказа! Очень интересно было услышать мнение со стороны. Тем более, так подробно. с:
Я автор последнего рассказа из описанных тут, если что.
С концом и правда не дотянула, но как-то вообще идей не было. Насчет дриады — это чисто восприятие главного героя, она ведь на самом деле не сказочное существо. А вот насчет напитков не поняла.

Ринат Мусин
Гость
Ринат Мусин

На счет напитка — «по цене алкогольного напитка». Напиток — настолько усредненное слово (как мне кажется) — что оно у меня вызвало отчаянный диссонанс (и почти увело от главного действия, насколько стал интересен размер чаевых) — по цене самого дешевого пива или элитного коньяка, и почему именно такие?
Вообще усредненное значение слов делает сами слова бессмысленными. «На небе было солнце» — ну и что? Вот на небе висел косматый огнедышащий шар (либо) робкий красный диск едва освещал выстуженный воздух — вот уже примерно ясно в чем дело, и не надо лишней воды о том как герой замерз или вспотел, бессмысленностей о «крепчающем морозе» или «душном мареве».
Напиток? да боже мой, просто название пойла, и уже ясно сколько-где-чего и не надо отвлекаться на третьестепенности, не об них речь (если это конечно не ружье на стене))). Чистой воды имхо.))

Ксения
Гость
Ксения

Вот оно что…
Буду иметь в виду, спасибо.)

Эвелина
Гость
Эвелина

Разгромненько, нечего сказать… Только плакать и учиться
Ну ВОЗ вообще называет молодым возраст до 44 лет ☺️А творческим людям, особенно женщинам, всегда столько лет, на сколько они себя чувствуют. У меня просто язык не поворачивается назвать женщину до 40 лет «зрелой» Я в полной уверенности, что она молодая. По-крайней мере, себя таковой считаю, пусть и трое детей ☺
В остальном соглашусь, но пока теряюсь. Допустимы ли такие альтернативы:
Долгими зимними вечерами (мне уже сказали, что холодными в квартире они быть не могут)
А как быть с чувствами? Если робкими девичьи чувства быть не могут, первая любовь не может быть искренней, то эти прилагательные просто выбрасывать? Если следовать логике антонимов, то я пока не представляю, чем их заменить
И прилагательные-синонимы… как же без них? Почему нельзя небу дать васильковый цвет? Оно может быть только серое или голубое? Никаких отступлений?
Повторы? Я их так старалась избегать Не убежала… Не вижу, надо давать вычитывать текст посторонним, иначе никак. Просто не вижу
С диалогами вопросов не имею. Это можно было сделать словами автора, но не словами героя. С диалогами я разобралась буквально недавно.
А что касается имён, опять вопрос: ГГ обязательно должен получать имя в начале произведения? То есть нельзя, чтобы в диалоге по центру текста? Я не люблю вступления, вроде «Татьяна была немолода, ей шёл тридцать пятый год, и некогда голубые глаза уже обесцветились, а глубокие морщины беспощадно избороздили лицо». Каким-то это кажется чужеродным в общем тексте. Но я вообще пока многого не понимаю
А за обзор спасибо, свои ж только хвалят, а поругать некому )

Ринат Мусин
Гость
Ринат Мусин

На счет имен собственных)) Наверно я немного восточный человек, привык что у каждого человека (события, вещи и даже слова) есть свое имя. Можно, конечно можно заменить в тексте все существительные на слово «хрень» (в случае ЧП командир переходит на мат, в результате чего информативность речи повышается втрое)))
Можно вообще детям имена не давать, какой в этом смысл?
Современная культура речи вполне допускает, что когда одного спрашивают:
«А это что за челы?» он отвечает: «Да так, хрены с горы, наш менеджер по перемещению грузов и генеральный директор».
Имя не важно, важно какую функцию выполняет тот или иной хрен… то есть пардон, человек)))

Эвелина
Гость
Эвелина

Имя собственно должно быть только у главного героя? Вот именно в моем рассказе. Или оба-два мужа и трое детей тоже нуждаются в представлении? Но, хоть убейте, не вижу в этом смысла, если честно (

Владимир
Гость
Владимир

Ринат, «кто-то из Владимиров» — точно не я. О «Спутанных частицах» можете писать всё, что угодно. Лично мне интересно знать Ваше мнение. Зря перестраховались, честное слово!

wpDiscuz