Выбора нет

Аффтар, пеши исчо!Так себе!Недурственно!Замечательно!Автор молодец! 5+! (Оценок: 1, средний балл: 5,00 из 5)
Загрузка...

Выбора нет, философия выбора, Олег Чувакин, эссе

 

1

 

С детских лет нам навязывают это слово — выбор.

Оно повсюду, оно проникло во всевозможные лексиконы, оно потрясает своей прожорливостью, всеядностью, поражает гибкой способностью мигрировать и эволюционировать: выбор колбасы, выбор мебели, выбор решения, выбор жены, выбор друзей, выбор страны, и, как достойный венец эволюции, — выбор жизненного пути.

Новейший практический человек, носитель цивилизованности, адепт прогресса, дошедший до полной умственный виртуозности, стремится выбрать не что-то мелкое, поверхностное, а покушается на выбор самого смысла жизни. Прагматический виртуоз умеет предпочесть одному смыслу другой, подобрать себе смысл попроще, поудобнее, повыгоднее, попрестижнее, поздоровее, нарядиться в смысл как в платье, перетасовать смыслы и сыграть ими как картами. О дороге жизни он думает не дольше, чем размышляет о покупке билета на самолёт, выбирая среди авиакомпаний и сравнивая время вылета, цену рейса, удобства салона.

Заманчивая лёгкость, с которой какой-нибудь человек творит выбор и воцаряется над жизнью, порождает немало его восторженных подражателей, соревнующихся в утилитаризме и успешно овладевающих техникой выбора. Умение правильно выбирать в обществе культивируется: возводится в ранг интеллектуальной доблести, становится критерием цивилизованности, мерилом житейской полноценности.

Тем удивительнее, что выдающийся прагматик, построивший жизнь по тщательно продуманному плану, сделавший самый разумный со всех точек зрения выбор, постепенно начинает тяготиться своим настоящим, начинает мечтать о прошлом, жить им, испытывает всё более явное ощущение неустроенности, а то и невосполнимой потери, разыскивает и с тоской разглядывает в минувших днях привлекательную точку, с какой хотел бы вести отсчёт заново. Одно-единственное стремление проступает в его сердце всё яснее, обрисовывается чётче и полнее. Многого желал некогда человек, совершая выбор, но теперь страстно желает одного: счастья. Зов счастья не умолкает в его страдающем разуме, но, увы, остаётся безответным.

Ибо путь выбора многое даёт, но одно отнимает.

 

 

2

 

У счастья нет единого точного определения, и мы часто опрощаем его, смешивая с удовольствием. Однако удовольствие стремится к удовлетворению, счастье же неразрешимо. Человек чувствует счастье при служении цели, от служения, а не получает в итоге служения, как награду. Счастье — не осуществление чуда, счастье — присутствие чуда.

Счастье есть непременная принадлежность уникального, ни в ком не повторяемого человеческого предназначения, неотделимая его составляющая. Счастье есть чудесное излучение смысла жизни, указывающее на единственный путь человека и не затрагивающее путей чужих. Излучение счастья не падает вовне, оно даёт глубоко внутренний, личный свет, видимый одному тому, кому он адресован.

Счастью нет источников, кроме смысла жизни, нет ему субститута, нет эрзаца. Дерзкие волевые приказы, ухищрения натренированного разума не создадут чувства, годящегося вместо счастья, не прекратят неустранимого стремления человека жить осмысленно, и тот, кто отказался от своего пути, будет по-прежнему рассчитывать на счастье. Надежда обрести счастье вступит у него в конфликт с невозможностью жить счастливо, ибо при выборе чужого пути личный смысл остаётся в стороне, и, значит, в стороне остаётся счастье. Чужая дорога ведёт к бессмысленному существованию, проходящему под знаком посторонней, заимствованной цели, а в бессмысленном, пустом существовании не может быть счастья, так как нет источника для его излучения.

Человек, мнящий, будто он вправе выбрать, назначить себе дорогу из множества дорог, не столько обкрадывает кого-то, сколько ворует у себя. Он оставляет позади, утрачивает на мнимом распутье главное. Он отнимает у себя то, к чему расположено его сердце и склонен ум, лишает себя того, что открылось ему некогда как основное и всеохватывающее занятие, которому следовало посвятить жизнь. Не осмеливаясь поступить по-своему, отправиться за собственным смыслом, а пуще опасаясь упустить преимущества, какими бойко и изобретательно воспользовались окружающие, наследившие с краю чужих дорог, он поддаётся соблазну головокружительного выбора, кажется, и созданного ради того, чтобы человек не ошибся, чтобы мог взять себе занятие такое, что оказалось бы ещё лучше, счастливее, главнее главного…

Нельзя выбрать смысл жизни, назначить его себе, переменить, как костюм, нельзя окунуться в смыслы, как в морские волны, нельзя поставить, как в казино, на подвернувшийся смысл, будто бы выигрышный. Человек не вместилище множественных смыслов, но проводник смысла единственного, и выбор для человека — не благо, а опасное искушение, за которым зияет выход в несчастье.

Смысл жизни, верный свой путь человек должен найти, обнаружить, но не выбрать, не предпочесть. Выбор — порождение разума, он рационален и механистичен, его может сопровождать успех, но никогда ему не сопутствует счастье.

Выбравший — несчастлив, нашедший — счастлив.

 

 

3

 

Человек, неосознанно или сознательно гасящий лучи своего счастья, истребляющий в себе личное предназначение, со временем разлагается духовно, уничтожает себя как личность, предается отупляющим ощущениям несостоятельности и абсурдности бытия.

Человек, не ослеплённый блеском выбора, не приемлет иного пути, нежели тот, что ему предназначен. Чужой дороги он страшится больше смерти, ибо и смерть счастлива лишь на дороге своей. Если же настаёт в жизни этого человека день, когда он спрашивает себя: выбрать ему и выжить или найти и умереть, то и здесь нет для него противопоставления, нет выбора: правильным будет только умереть.

 

© Олег Чувакин, 2005

320

Отзовись, читатель!

51 comments — "Выбора нет"

Подписаться на
avatar
Гость

Счастье — это присутствие чуда… (с) Как это похоже на правду!
И вообще… мысль, может, и не новая, но какая-то подзабытая, потерянная… как иголка в стоге информационного сена. Здорово и спасибо ;) за находку (или нахождение?..):)

Гость

За обнаружение. :) Спасибо большое, Irish!

Гость

Эссе лишь касается одного края вопроса… Очень иногда притянуто и не очень полно и зрело. …На мой сегодняшний взгляд. Фатализм, перепутаны причины и следствия… Частное выведено как массовое, общее… А право выбора — это вообще качество и свойство свободы личной и общественной. И уж никак не может быть каким-то пугалом — причиной личных ошибок или глупостей. Причина вовсе иная и это очевидно.

Гость
Гость
А я несколько иначе вижу суть этого эссе. Олег ведь не отрицает ценность свободы выбора, но, как мне показалось, подчёркивает, что выбор — это потребительская категория (всё же). И что именно потребительский выбор (где-то он приемлем и ценен и полезен — ведь это не отрицается) становится средством принятия решений в вопросах, требующих чего-то большего или даже принципиально иного, чем потребительский выбор. И здесь ведь автор, по-моему, не претендует на решение «проблемы», он лишь указывает на одну из возможных ошибок: задумайтесь, куда мы придём, если будем верность измерять тем сантиметром, которым давеча измерили талию, а любовь взвешивать кухонными весами. Ну и т.п. Ну и по теме: «И тут меня вдруг обожгло озарение — для каждого есть своя «должность», но ни для кого нет такой, которую он мог бы сам выбрать, описать и исполнять, как ему вздумается. Неверно желать новых богов, совершенно неверно желать что-то дать миру! Никакой, никакой, никакой обязанности не существует для пробудившихся людей, кроме одной: искать себя, укрепляться внутри себя, нащупывать свой собственный путь вперед, куда бы он ни привел… Это глубоко потрясло меня, и таков был для меня итог пережитого. Прежде я часто играл с образами будущего, мечтал о ролях, которые могли быть уготовлены мне, — поэта, может быть, или пророка, или мага, или еще кого-нибудь. Все это был вздор. Я не для того пришел в мир, чтобы сочинять стихи, чтобы проповедовать, чтобы писать картины, ни я, ни кто-либо другой не приходил в мир для этого. Все получалось лишь попутно. Истинное призвание каждого состоит только в одном — прийти к самому себе. Кем бы он под конец ни стал — поэтом, безумцем или пророком, — это не его дело и в конечном счете неважно. Его дело — найти собственную, а не любую судьбу, и отдаться ей внутренне, безраздельно и непоколебимо. Все прочее — это половинчатость, это попытка улизнуть,… Read more »
Гость

«…если будем верность измерять тем сантиметром, которым давеча измерили талию, а любовь взвешивать кухонными весами». Браво! Сибирский деревенский философ кланяется внимательной читательнице.

Гость

Ириша, спасибо за перевод, но я вроде понял, чего наш Олег сказал тут…. :))))

Гость

Понял! Счастье не в постоянном поиске. Поиск это динамичное состояние, а счастье статичное.

Гость

Верно. Если человек осознал, что смысл жизни и счастье — единое целое, и одно без другого невозможно, динамика переходит в статику. Скажу русской поговоркой: от добра добра не ищут. Если ты достиг многого на своём поприще, полностью реализовал свои способности, раскрылся, никакой иной выбор тебе не нужен. Некоторые мудрые товарищи говорят, что ожидание счастья даже лучше самого счастья. По сути, ожидание (стремление) есть динамика, достижение — статика.

Гость

Олег и остальные… Тут счастье-несчастье,выбор-судьба как-то смешались и то к одному, то к другому… :) Сам выбор и его возможность — благо несомненное…. это категория НЕ КАЧЕСТВЕННАЯ. Он или есть, или его нет — плохое или хорошее может быть результатом действа — выбора. А это уже зависит от тебя и обстоятельств. Как и оценка результатов, когда кто-то (а таких немного на самом деле) сожалеет о неверно выбранном пути, если он всё же благополучен. И что такое счастье? Даже если ты неправильно пошёл, то в течение жизни ты испытывал много раз и счастье, и горе, и массу прочего — счапстье — это момент лишь… А вот результаты достижений в сумме по прожитому и их оценка собой могут не совпадать со счастьем на этот момент. Ты «натворил» много хорошего и создал много добра, но вот сейчас ты подумал, что мог бы жить иначе и ты несчастен — это сплошь и рядом. А говорить, что кто-то выбрал материальное,прожил, не задумываясь (идиот?) и потом остатки шевелюры треплет, горюя о своём упущеном возвышенном — это, простите, штамп и даже не трёхмерный…

Гость

А выбор…. он до последнего дня с нами… :)

Гость

Одно из печальных качеств нашей жизни — это проблема выбора. Она мучает, терзает, ломает копья, но все равно человек сделает неправильный выбор. Да, это его выбор, но приведет ли он к нужному для него результату. Даже, если ему сейчас кажется , что нашел, то завтра разочаруется. Есть один вариант. Соединить свою волю с волей Божией. Выбор всегда правильный и головоломки нет.

Гость

Если выбор есть всегда… то почему нельзя выбрать счастье, а не горе… А если это невозможно, значит человек все -таки не так уж свободен и не такое уж это благо — выбор…

Гость

Дмитрий Колосков :)))))) Дмитрий… Тут не только замены слова-понятия не заметили… С логикой тут вольно очень у нас… Эмоции — основной растворитель смысла…

Гость
Ага, любимые мною Сергей и Дмитрий решили померяться логикой :)) Разрешиться втиснуться :) Зачем забывать, что любое понятие в ней принято определять в двух ракурсах (как минимум): в широком и узком. Равно и логика: формальная и диалектика (к слову, формальная логика — это логика класса «река-море», более маневренная, внятная, экономная, но в океан философии на ней не сильно не сплаваешь). А если смотреть системно, то любая абстрактная категория, сведённая к одному ракурсу (чаще узкому — это очень любят делать формальные логики, полагая, что это они так опровергают выводы, сделанные на уровне системной) выглядит однобоко и, мягко говоря, недостоверно (как на той картинке, где брусок отражается на трёх гранях куба разными геометрическими фигурами, тогда как только в объёме мы получаем представление, как он выглядит на самом деле). Возвращаясь к эссе: я не заметила, чтоб Олег «сравнивал» «выбор» или «счастье» или там «выбор» и «поиск». Они несравнимы в ограниченных рамках формальной логики (нпотому вы с т.з. ф.л. и настаиваете на этом и правы совершенно!), но они ИССЛЕДУЕМЫ в системе. Автор лишь передвигается в гиперкубе и отмечает, что иногда не стоит себя ограничивать пределами одного уровня/пространства, надо выходить, ЗА ПРЕДЕЛЫ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ, ибо это почти то же, что судить о мире, глядя на него исключительно через лупу. И теперь — переходя к «подмене понятий и причинно-следственных связей». Уже было сказано — обсуждаются в эссе философские понятия. Каждый может понимать чуть по-своему. Например, то, что Аргус называет счастьем — гораздо ближе (в моём представлении) к ЭМОЦИИ. Счастье как эмоция. Окей (или лады — как там? ;), но ведь это только одна из граней. И, наконец, к главному (здесь уже можно придираться к каждому слову, кому это угодно — но меня это не смущает, потому как я всё же попробую объяснить эту мысль для тех, кто открыт к чужому мнению, а не только своему): человек… Read more »
Гость

Зачётку , пожалуйста… Труд гигантский! Меня убедил. но не изменил… :) Есть такая группа механизмов — инерцоиды…

Гость

Так это ключевое!!! самая глупая цель в мире — кого-то менять! прелесть — услышать чьё-то чужое справедливое! даже если это справедливо только для него. счастье — внутреннее состояние, как можно спорить с человеком, который говорит: я счастлив… даже если он объясняет не так, как я себе представляю. можно подмечать сходства и отличия, можно учесть, можно порадоваться разнообразию… а только счастливых людей всегда видно. иногда — даже через монитор ;)

Гость

.
..Счастлив и равновесен…
Умных не надо песен…
Реки из слов иссякли…
Счастлив я жизнью — всякий…
Счастлив в ладу с собою…
Счастлив с тобой, с другою…
Время лишь торопливо…
Было б оно счастливо!..

Гость

Тут не зачётку, тут красный диплом сразу надо выдавать… Irish Gam: «Это, наверное, некая противоположность абсурдизму». В точку! Цитата из эссе: «Человек, неосознанно или сознательно гасящий лучи своего счастья, истребляющий в себе личное предназначение, со временем разлагается духовно, уничтожает себя как личность, предается отупляющим ощущениям несостоятельности и абсурдности бытия». Вижу, я нашёл внимательную читательницу. А каждая такая человеческая находка осчастливливает меня вдвойне.

Гость

Олег, совершенно согласен с Вашими мыслями… даже удивительно :) Пикассо как-то заметил, будучи, очевидно, в похожем состоянии: «я не ищу, я нахожу!» )))…. человек волен отклониться от своей сути или жить в согласии с ней и, достигнув однажды целостности, безусловно, он захочет лишь идти по собственному пути… всё остальное будет потерей. по-моему, так).

Гость

Искандер, вижу, вы поняли меня на 100%. Это моё старое эссе — своего рода лакмусовая бумажка. Именно своего рода: тест на внимательность. Кое-кто даже не понял, о каком выборе идёт речь.

«Всё остальное будет потерей…» И не только потерей. Говоря чеховским языком, это «остальное» может оказаться заеданием чужой жизни. Сталкиванием кого-то с его счастливой дороги…

Гость

Искандер, я только одного не поняла… Чего это ты косишь под Винни Пуха, а?! вот это вот «по-моему так»… и это при живом-то… прям слов нет от возмущения ;))))))

Гость

а я и не знал… есть особый Винни-стайл?)))… ох, как всё сурово))))… и тут пришёл Винни, и как дал в Пятачок…и понеслась… сказка)))))

Гость

Ира, он скромничает… э-э… по-моему. :)

Гость

Хорошо и мудро… С намеком на известную цитату… Я надеюсь, что счастье вам выпало, а то ведь из вас мог получиться отличный философ! Спасибо!

Гость

Спасибо, Ирина. Выпало. Писать — это то, что у меня получается лучше всего. Я в свой жизни не так уж поздно это понял — в тридцать с хвостиком лет. Хотя первые пробы пера были в восемь лет… Читателей, правда, мне очень не хватает, но это уже не вопрос способностей и «выбора», это вопрос эпохи… Литературу без философии я себе не представляю. Например, свою повесть «Мечта не может обмануть» я считаю философской. Да и короткий рассказ «Мой милый Махлеев» без философии не состоялся бы. Новая повесть «Кинотеатр» (сейчас заканчиваю её шлифовать) тоже не обошлась без любви к мудрости.

Гость

Вам удалось «активировать» умы и вызвать любопытную дискуссию. Забавно! Здорово! Мне как-то все трудней воспринимать чисто философские умствования, и но и в правду, как кто-то написал «писатель, не философ»… Поэтому вашу философию можно просто душой чувствовать!

Гость

Получилось так (за минувшие годы, потому как текст написан больше 10 лет назад), что я эту философию прожил. Для меня это самый убедительный аргумент, поскольку выбор — понятие исключительное личное, частное, что бы там ни писали некоторые спорщики. Счастлив лишь тот, кто идёт путём своих способностей. Кто талантов в себе не раскрыл, тот, наверное, плохо искал. Или не искал вовсе.

Гость

Дорогу осилит идущий. По-моему, звучит так.

Гость

тяжёл Гессе: добрался до последнего предложения — и забыл о чём говорит первое…

Гость

вон Искандер feat. пикассо перевели ))))

Гость

 Мать вашу, грамотеев, виселицы о вас плачут! Какая тупость в русский великий и могучий заразу «имхо» занесла? Пошлое и тупое «мероприятие» ваша работа?
 Родился — «мероприятие», вырос — оно, в тюрьму посадили — «меры приняли», женился — «мероприятие», скоро и война в разряд «мероприятий» перейдёт? А «мало не покажется»? Предложение заднего прохода?
 Институт А.С. Пушкина не может удавить нивелирующую гадость «мероприятие», а, ведь, в стенах хранения русского языка, поди, и профессора кормятся?

Гость

Очень красивое аксиологическое эссе!

Гость

Спасибо, Ирина. Написано давно, но я до сих пор упорствую в своих заблуждениях. :)

Гость

Je pense, donc je suis …

Гость

Автор и не думал, что его старое маленькое эссе вызовет столько откликов и породит долгую и увлекательную дискуссию. Деревенский философ благодарит отзывчивых (в прямом смысле) читателей и поднимает за них рюмочку самогона. Будьте здоровы, друзья!

Гость

Попарился хоть… Сенека? :)))))))

Гость

Скорее Антисфен. Или Диоген Синопский. Да. С лёгким паром меня.

Гость

…вооот -вот… в то самое место! Дело стОящее…. А остальную шайку я не знаю… кликухи и погоняла… :) ))))

Гость

Столько умных слов и разных рассуждений. Я уже высказывался, но видимо все в трубу. Только спонтанность, и никакого больше выбора. Голос Божий перекрывает любой человеческий разум.

Гость

Мир огромен и разнообразен. Мир слов и смыслов ещё огромнее и могущественней))). Выбор ( или приоритет))) не так страшен, а иногда и жизненно необходим. Выбор — это решение. Решение нести ответственность за любой результат в конце выполнения определенной задачи ( кратко или долгосрочной). А счастье — это осознание правильности, цельности принятого решения. Удовольствие (а не страдание) от /при выполнения/и намеченного. Радость сопутствующая каждодневному труду в выбранном направлении. Удовольствие и радость — непременные составляющие счастья. И именно оттачивая опыт, учась на прошлых ошибках, выбирать правильно свой путь, прислушиваясь к своему внутреннему мироощущению, человек находит свой путь, свою дорогу, свой смысл. Иногда долго и тяжело. Но и тогда с благодарностью смотрит на каждый свой выбор, каждую свою ошибку и понимает, не будь их, не будет и его, того, кто сейчас смотрит в прошлое без сожаления, но с радостью и благодарностью к тому себе, что когда-то принимал решения, делал выбор, принимал ответственность, расставлял, как вехи, приоритеты. Не нужно демонизировать слова. Дело не в них. А в нас ))) с уважением

Гость

Благодарю вас за отзыв!

Гость

Бессилие порождается неверием. Кто верит что выбора нет — его и не будет.

Гость

Спасибо за отзыв, Станислав!

Гость

..выбрать и выжить или найти и умереть..(с). Олег, так честно и искренне..спасибо.

Гость

Да. Нельзя не искренне.

Гость

Точно. Как раз нахожусь в подобной ситуации -поиске своего пути. Ушла оттуда, где «тепло и сыро»….в надежде нащупать, найти свое предназначение.

Гость

Яна, желаю вам удачи! Это сложный путь. Но и счастливый.

Гость

Спасибо, Олег!

Гость

С детских лет не было выбора !
Никакого.
Да и сейчас не наблюдаю особо.

wpDiscuz