Уважаемые участники конкурса! Жюри сочло необходимым дать пояснения по некоторым аспектам изучения представленных рассказов.
Да, именно так: изучению. Причина заключается в том, что постоянно развиваются методы и средства оценки различных текстов с применением алгоритмико-программных (компьютерных) средств. Разумеется, речь не идёт о какой-то компьютеризированной методике исследования сюжета или художественности. Но грамотность вполне поддаётся первичному анализу, то есть анализу, направленному на выявление орфографических ошибок; иногда и лексических, которые могут легко появиться в силу использования просторечия или сленга.
Напомню, что великому Леонардо принадлежит идея о поверке гармонии алгеброй. К счастью, до сих пор не создано математических инструментов, позволяющих заменить человеческое восприятие художественного литературного творения компьютерной программой.
Но о чём же тогда речь?
Любой текст направлен на «своего» читателя. Так, например, появляются любители фантастики, поэзии, приключенческих романов, публицистики, etc. В особых случаях мы встречаем людей, с упоением читающих кулинарные рецепты или описания действия каких-то технических устройств, способы разведения гладиолусов и правила оказания первой медицинской помощи. Вторые читатели ничем не отличаются от первых, но они читают тексты с ярко выраженной определённостью предмета описания, что совершенно исключает даже вероятность построения фантазий и собственного домысливания так, как если бы они были авторами таких текстов. Представьте изучение инструкции по эксплуатации телевизора. Вряд ли в этом случае будут уместны собственные трактовки технических указаний. Это не описание признания в любви. Это жёсткий алгоритм управления техническим устройством. Можно уверенно сказать, что неопределённость подобных текстов ничтожно мала.
Совершенно иначе обстоит дело с художественными произведениями.
Художественная литература насыщена большим количеством способов повествования, усиливающих эмоциональное воздействие на читателей. Возможно создание такого текста, в котором описываемый предмет вообще не будет упомянут, но читатель поймёт, о чём идёт речь. С позиций информатики неопределённость таких текстов весьма велика. Неопределённость в отражении существования или разработки алгоритма, дающего нам жёсткое правило восприятия литературного произведения. У разных читателей, естественно, будут разные впечатления от прочтения. Априори исходные данные обычно очень скупы: жанр произведения, автор и ещё несколько не очень важных сведений. Естественно, эти исходные данные могут повлиять на читателя, но в основном они влияют на выбор им данного произведения. Если, скажем, вы обожаете публицистику В. А. Гиляровского, то время от времени вы будете её перечитывать.
* * *
Итак, я хочу, чтобы вы, уважаемые конкурсанты, легко восприняли сведения о том, что есть тексты, которые мы воспринимаем всегда однозначно и без сильных эмоций. И есть тексты, не обладающие такой однозначностью. Действительно, я старался, чтобы подход к этому выводу и сам вывод выглядели очень просто, даже банально. Наука информатика говорит, что все тексты имеют различную энтропию. Энтропия и есть мера неопределённости, которую я использовал для изучения ваших произведений. Эта величина носит вероятностный характер и рассчитывается по формуле, предложенной учёным Клодом Шенноном. Есть и специальные компьютерные программы, помогающие выполнять расчёт энтропии, то есть количественную характеристику текста.
Так мною обрабатывались все поступившие рассказы. Цель — исключить рассказы, слабо соответствующие заданной теме конкурса. Естественно, математические расчёты не становились решающими в этом отборе, но оказывали хорошую поддержку. Замечу, что рассказы, помещённые в лонг-лист, обладают очень близкими значениями энтропии, то есть принадлежат множеству, определённому условиями конкурса.
Кроме энтропии, проводился расчёт информативности текста. Следует указать, что обычно оценку получают в битах, единицах информации. В нашем случае отобранные произведения имеют схожую информативность. Поэтому в дальнейшем изучение творческих работ имело смешанный характер, но с повышенным вниманием к качественным оценкам.
Я полагаю, что каждый из конкурсантов по-своему оценил собственное произведение. Это вполне естественно, но научный подход говорит, что оценка «стороннего наблюдателя» точнее. Проверьте это сами. Представьте, что вы — сторонний наблюдатель, эксперт, а ваша задача — выбрать себе помощника для оформления документации. Каждый претендент будет настаивать на том, что он — лучший. Но у вас есть собственная шкала ранжирования достоинств помощника, основанная на вашем опыте, знаниях и предпочтениях. В ряде случаев ваши предпочтения могут отрицательно отразиться на выборе. Их следует формализовать и избавиться от особо мешающих непредвзятому выбору. В итоге вы найдёте нужного человека.
Изложенное выше не в полной мере отражает объём выполнявшегося анализа. Должен сказать, что, кроме указанных, применялся грамматический анализ, состоящий из синтаксического и лексического, но это уже не так специфично воспринимается и, наверное, не требует дополнительных пояснений.
Мой уважаемый коллега по судейству, организатор этого замечательного конкурса Олег Чувакин уже опубликовал лонг-лист, в котором указаны авторы и их работы с примечаниями члена жюри. Публикации предшествовало обсуждение, выявившее совпадение мнений. Определение состава короткого списка (шорт-лист) разногласий тоже не вызвало, как и определение будущих победителей. Принятое мною решение я считаю правильным и обоснованным. Давление на меня никто не оказывал. Хочу также уточнить, что я имею 42-летний стаж работы и научных исследований.
Я очень рад, что в конкурсе приняло участие такое большое количество писателей. Конкурс стал международным. Думаю, эта традиция продолжится. Желаю всем участникам хорошего, умного, достойного творчества!
С уважением —
кандидат технических наук,
доцент Института математики,
естественных и компьютерных наук
Александр Пешков
Чувакин Олег Анатольевич — автор рассказов, сказок, повестей, романов, эссе. Публиковался в журналах и альманахах: «Юность», «Литературная учёба», «Врата Сибири», «Полдень. XXI век» и других.
Номинант международного конкурса В. П. Крапивина (2006, Тюмень, диплом за книгу рассказов «Вторая премия»).
Лауреат конкурса «Литературная критика» (2009, Москва, первое место за статью «Талантам надо помогать»).
Победитель конкурса «Такая разная любовь» (2011, «Самиздат», первое место за рассказ «Чёрные снежинки, лиловые волосы»).
Лонг-листер конкурса «Книгуру» (2011, Москва, детская повесть «Котёнок с сиреневыми глазами»).
Призёр VII конкурса имени Короленко (2019, Санкт-Петербург, рассказ «Красный тоннель»).
По его эссе «Выбора нет» выпускники российских школ пишут сочинения о счастье.
Олег Чувакин. Прозаик. Редактор. Литературный обработчик. Вдохновитель
Садишься за письменный стол с намерением сочинять? Намерение похвальное! Писать книги — верная дорога к богатству и славе.
Не можешь заставить себя писать каждый день? Литературная совесть ест тебя поедом? Не огорчайся! Знай: есть пять способов решить мучительный вопрос.
Творческий метод писателя. От Чехова до Вудхауза, от Сименона до Саймака. Расскажите и вы о своём подходе!
Экономика рассказа. Как продать рассказ и кому? Сколько за это заплатят? Выгодно ли производить литературу?
Как узнать, имеет ли человек писательский талант? Есть ли точный ответ на этот вопрос? Да, есть.
Писать книги. Легко ли это? Сел за стол, открыл ноутбук, набарабанил сколько-то тысяч знаков — рассказ готов, опубликовать его! Так можно? Нет. Но все думают, что можно.
Как создать увлекательный сюжет? Как вывести книжного героя, которого непременно полюбит публика? Как написать захватывающую историю и искупаться в лучах славы?
Единственная причина, по которой тебе следует написать роман, — необходимость сказать что-то людям. Ты должен это сказать. Ты садишься за стол и пишешь.
Как становятся писателями? Никак. Ими рождаются. У вас нет ни слуха, ни гибкости пальцев? Оставьте в покое скрипку. Нет тяги к литературе и отсутствует «ген грамотности»? Сожгите свою писанину.
Полезные советы начинающим писателям. Как приучить себя к систематическому литературному труду и добиться красоты слога. Как перестать мучиться и начать творить.
Научиться писать свои истории несложно. Усаживаетесь в кресло, заносите пальчики над клавиатурой… Уже слышали такие советы? Над вами подшутили! Есть правила, без которых историю не написать.
Неверно заданный темп повествования приведёт к ямам в композиции, ломаному ритму и в итоге к полному авторскому провалу. Литературное произведение не состоится.
16 ответов
Спасибо, это очень интересно. Вообще математика — наука универсальная и наверняка можно разработать алгоритм оптимизации способов повествования — минимальная затрата времени и оперативной памяти при наибольшем эмоциональном воздействии на максимальное количество читателей :) Шучу, конечно, но а почему бы и нет?
Это зависит от критерия оптимизации. Разрабатывались компьютерные программы, сочинявшие стихи, музыку. По понятным причинам применения не нашли.
Ужас!!! Почитал бы это Чехов, а так же Белов, Распутин и Астафьев…
)))))) Да,для меня тоже как-то странно литературу математикой измерять(((
Ну. а я почувствовала себя блондинкой:). Со мной такое нечасто бывает:).
Аналогично))
Измеряют не замысел, а исполнение, то есть соотношение частей, из которых состоит произведение, пропорции. И в этом плане математика беспристрастна. Вот юные психологи, воодушевленные тем, что могут теперь познать душу (хотя, пардон, человеческое поведение), бывают неприятно удивлены как много в психологии математики…сплошная математика и статистика. Так же и в литературе математике вполне есть место.
Ужас? Василий Иванович Белов, с которым я задушевно беседовал, так не считал. Его жена, Ольга Ивановна, учила меня русскому языку и в дальнейшем (я ей рассказывал о достижениях науки) относилась к подобным научным изысканиям очень хорошо. К сожалению, ничего не могу сказать о мнении Чехова, Распутина и Астафьева.
А вообще, я хочу сказать огромное спасибо Александру, как члену жюри. Это же гигантский труд, обработать такое количество текстов, и как бы интересно это не было, на какой-то этапе это становится тяжелой работой.
А еще наука и искусство настолько плотно взаимосвязаны, что порой их и отличить невозможно, и ваша, Александр, работа, в очередной раз это доказала. Спасибо.
Спасибо, Нетта! Я ему передам. Он сейчас уехал в лес. Отдохнуть немножко.
Ещё бы не устать, написав такие замысловатые фразы, бездушно перечёркивающие ваш справедливый и честный подход к конкурсу. Можно и РОБОТА с заданной им программой привлечь, который быстрей и без устали с этой работой справиться. Ещё и свою программу с безупречной орфографией добавьте: ведь это «ОХ» как самое главное! А не добьётесь ли вы в конце-концов того, что хорошие авторы ваш сайт будут стороной обходить?
Чёрточка здесь лишняя: «в конце концов». Как робот вам говорю.
Наталья, вы сказали уже достаточно, пожалуйста, остановитесь.
«Гуманитарные науки… только тогда будут удовлетворять человеческую мысль, когда в движении своём они встретятся с точными науками и пойдут с ними рядом…»
А.П.Чехов
Меня занимает вопрос вычисления условного идеального и материального в человеке. Примерно так же, как доктора Зелигмана занимает вопрос вычисления оптимизма и пессимизма в характере. Я написал небольшое эссе на эту тему. Оно как раз касается литературы.
Уважаемая Нетта, благодарю Вас! Я хочу, чтобы и другие участники конкурса поняли, что циркулем художественное слово не измеряется.
Красота в гармонии. А гармония это единство сюжета, стиля, грамотности. Красота в идеальности всех составляющих, которые можно анализировать, изучать, развивать. Как, например, изучают скульпторы золотое сечение Фибоначчи, которое дает идеальные пропорции. Александр — супер, потому что затронул тему математического анализа художественных произведений. Недаром говорят — математика — царица всех наук. Но понять его дано немногим)))