Уважаемые участники конкурса! Жюри сочло необходимым дать пояснения по некоторым аспектам изучения представленных рассказов.
Да, именно так: изучению. Причина заключается в том, что постоянно развиваются методы и средства оценки различных текстов с применением алгоритмико-программных (компьютерных) средств. Разумеется, речь не идёт о какой-то компьютеризированной методике исследования сюжета или художественности. Но грамотность вполне поддаётся первичному анализу, то есть анализу, направленному на выявление орфографических ошибок; иногда и лексических, которые могут легко появиться в силу использования просторечия или сленга.
Напомню, что великому Леонардо принадлежит идея о поверке гармонии алгеброй. К счастью, до сих пор не создано математических инструментов, позволяющих заменить человеческое восприятие художественного литературного творения компьютерной программой.
Но о чём же тогда речь?
Любой текст направлен на «своего» читателя. Так, например, появляются любители фантастики, поэзии, приключенческих романов, публицистики, etc. В особых случаях мы встречаем людей, с упоением читающих кулинарные рецепты или описания действия каких-то технических устройств, способы разведения гладиолусов и правила оказания первой медицинской помощи. Вторые читатели ничем не отличаются от первых, но они читают тексты с ярко выраженной определённостью предмета описания, что совершенно исключает даже вероятность построения фантазий и собственного домысливания так, как если бы они были авторами таких текстов. Представьте изучение инструкции по эксплуатации телевизора. Вряд ли в этом случае будут уместны собственные трактовки технических указаний. Это не описание признания в любви. Это жёсткий алгоритм управления техническим устройством. Можно уверенно сказать, что неопределённость подобных текстов ничтожно мала.
Совершенно иначе обстоит дело с художественными произведениями.
Художественная литература насыщена большим количеством способов повествования, усиливающих эмоциональное воздействие на читателей. Возможно создание такого текста, в котором описываемый предмет вообще не будет упомянут, но читатель поймёт, о чём идёт речь. С позиций информатики неопределённость таких текстов весьма велика. Неопределённость в отражении существования или разработки алгоритма, дающего нам жёсткое правило восприятия литературного произведения. У разных читателей, естественно, будут разные впечатления от прочтения. Априори исходные данные обычно очень скупы: жанр произведения, автор и ещё несколько не очень важных сведений. Естественно, эти исходные данные могут повлиять на читателя, но в основном они влияют на выбор им данного произведения. Если, скажем, вы обожаете публицистику В. А. Гиляровского, то время от времени вы будете её перечитывать.
* * *
Итак, я хочу, чтобы вы, уважаемые конкурсанты, легко восприняли сведения о том, что есть тексты, которые мы воспринимаем всегда однозначно и без сильных эмоций. И есть тексты, не обладающие такой однозначностью. Действительно, я старался, чтобы подход к этому выводу и сам вывод выглядели очень просто, даже банально. Наука информатика говорит, что все тексты имеют различную энтропию. Энтропия и есть мера неопределённости, которую я использовал для изучения ваших произведений. Эта величина носит вероятностный характер и рассчитывается по формуле, предложенной учёным Клодом Шенноном. Есть и специальные компьютерные программы, помогающие выполнять расчёт энтропии, то есть количественную характеристику текста.
Так мною обрабатывались все поступившие рассказы. Цель — исключить рассказы, слабо соответствующие заданной теме конкурса. Естественно, математические расчёты не становились решающими в этом отборе, но оказывали хорошую поддержку. Замечу, что рассказы, помещённые в лонг-лист, обладают очень близкими значениями энтропии, то есть принадлежат множеству, определённому условиями конкурса.
Кроме энтропии, проводился расчёт информативности текста. Следует указать, что обычно оценку получают в битах, единицах информации. В нашем случае отобранные произведения имеют схожую информативность. Поэтому в дальнейшем изучение творческих работ имело смешанный характер, но с повышенным вниманием к качественным оценкам.
Я полагаю, что каждый из конкурсантов по-своему оценил собственное произведение. Это вполне естественно, но научный подход говорит, что оценка «стороннего наблюдателя» точнее. Проверьте это сами. Представьте, что вы — сторонний наблюдатель, эксперт, а ваша задача — выбрать себе помощника для оформления документации. Каждый претендент будет настаивать на том, что он — лучший. Но у вас есть собственная шкала ранжирования достоинств помощника, основанная на вашем опыте, знаниях и предпочтениях. В ряде случаев ваши предпочтения могут отрицательно отразиться на выборе. Их следует формализовать и избавиться от особо мешающих непредвзятому выбору. В итоге вы найдёте нужного человека.
Изложенное выше не в полной мере отражает объём выполнявшегося анализа. Должен сказать, что, кроме указанных, применялся грамматический анализ, состоящий из синтаксического и лексического, но это уже не так специфично воспринимается и, наверное, не требует дополнительных пояснений.
Мой уважаемый коллега по судейству, организатор этого замечательного конкурса Олег Чувакин уже опубликовал лонг-лист, в котором указаны авторы и их работы с примечаниями члена жюри. Публикации предшествовало обсуждение, выявившее совпадение мнений. Определение состава короткого списка (шорт-лист) разногласий тоже не вызвало, как и определение будущих победителей. Принятое мною решение я считаю правильным и обоснованным. Давление на меня никто не оказывал. Хочу также уточнить, что я имею 42-летний стаж работы и научных исследований.
Я очень рад, что в конкурсе приняло участие такое большое количество писателей. Конкурс стал международным. Думаю, эта традиция продолжится. Желаю всем участникам хорошего, умного, достойного творчества!
С уважением —
кандидат технических наук,
доцент Института математики,
естественных и компьютерных наук
Александр Пешков
16 отзывов
Спасибо, это очень интересно. Вообще математика — наука универсальная и наверняка можно разработать алгоритм оптимизации способов повествования — минимальная затрата времени и оперативной памяти при наибольшем эмоциональном воздействии на максимальное количество читателей :) Шучу, конечно, но а почему бы и нет?
Это зависит от критерия оптимизации. Разрабатывались компьютерные программы, сочинявшие стихи, музыку. По понятным причинам применения не нашли.
Ужас!!! Почитал бы это Чехов, а так же Белов, Распутин и Астафьев…
)))))) Да,для меня тоже как-то странно литературу математикой измерять(((
Ну. а я почувствовала себя блондинкой:). Со мной такое нечасто бывает:).
Аналогично))
Измеряют не замысел, а исполнение, то есть соотношение частей, из которых состоит произведение, пропорции. И в этом плане математика беспристрастна. Вот юные психологи, воодушевленные тем, что могут теперь познать душу (хотя, пардон, человеческое поведение), бывают неприятно удивлены как много в психологии математики…сплошная математика и статистика. Так же и в литературе математике вполне есть место.
Ужас? Василий Иванович Белов, с которым я задушевно беседовал, так не считал. Его жена, Ольга Ивановна, учила меня русскому языку и в дальнейшем (я ей рассказывал о достижениях науки) относилась к подобным научным изысканиям очень хорошо. К сожалению, ничего не могу сказать о мнении Чехова, Распутина и Астафьева.
А вообще, я хочу сказать огромное спасибо Александру, как члену жюри. Это же гигантский труд, обработать такое количество текстов, и как бы интересно это не было, на какой-то этапе это становится тяжелой работой.
А еще наука и искусство настолько плотно взаимосвязаны, что порой их и отличить невозможно, и ваша, Александр, работа, в очередной раз это доказала. Спасибо.
Спасибо, Нетта! Я ему передам. Он сейчас уехал в лес. Отдохнуть немножко.
Ещё бы не устать, написав такие замысловатые фразы, бездушно перечёркивающие ваш справедливый и честный подход к конкурсу. Можно и РОБОТА с заданной им программой привлечь, который быстрей и без устали с этой работой справиться. Ещё и свою программу с безупречной орфографией добавьте: ведь это «ОХ» как самое главное! А не добьётесь ли вы в конце-концов того, что хорошие авторы ваш сайт будут стороной обходить?
Чёрточка здесь лишняя: «в конце концов». Как робот вам говорю.
Наталья, вы сказали уже достаточно, пожалуйста, остановитесь.
«Гуманитарные науки… только тогда будут удовлетворять человеческую мысль, когда в движении своём они встретятся с точными науками и пойдут с ними рядом…»
А.П.Чехов
Меня занимает вопрос вычисления условного идеального и материального в человеке. Примерно так же, как доктора Зелигмана занимает вопрос вычисления оптимизма и пессимизма в характере. Я написал небольшое эссе на эту тему. Оно как раз касается литературы.
Уважаемая Нетта, благодарю Вас! Я хочу, чтобы и другие участники конкурса поняли, что циркулем художественное слово не измеряется.
Красота в гармонии. А гармония это единство сюжета, стиля, грамотности. Красота в идеальности всех составляющих, которые можно анализировать, изучать, развивать. Как, например, изучают скульпторы золотое сечение Фибоначчи, которое дает идеальные пропорции. Александр — супер, потому что затронул тему математического анализа художественных произведений. Недаром говорят — математика — царица всех наук. Но понять его дано немногим)))