Текст участвует в конкурсе «Счастливая душа».
Об авторе: Рина Гес.
Хорошо плавается, когда тихий крупный дождь в безветрие. Не в бурный и сильный, который лучше только слушать из-под зонта, впитывая переливчатые звуки и стараясь не думать, что они значат. Плавать хорошо именно в такой дождь, когда капля успевает показать тебе саму себя, свой полет, и оттолкнуться от воды настолько медленно, что это видно, и указать на ямку, образовавшуюся на полотне воды там, где соприкоснулось большое и малое. После падения надувается на воде пузырь от соприкосновения с каплей. И эти пузыри плывут, плывут вместе с течением реки, долго-долго держась на поверхности, словно, как и люди, собрались получить удовольствие от своей невесомости, от свободы и активного безделья.
— А пузыри, они просто так или зачем-нибудь? Ведь просто так ничего на свете не бывает. Бывает только то, что мы понимаем, тогда говорится, что это для чего-то, или то, чего не понимаем, тогда говорится, что оно просто так.
— Верно. То, чего не понимаем, то считаем пустячным, «простотаковым», или боимся его. Неизвестно, что хуже. Страх, по крайней мере, не разрешает нам уничтожать то, чего мы боимся, а вот то, что считается пустяками, летит вверх тормашками в мусор, отдается в игрушки детям или… Ничего хорошего не случается с пустяками. А иногда они оказываются самыми главными.
— Ну, это то же самое, только сказано длиннее, а вот пузыри на воде?
— Это от поверхностного натяжения воды и угла соприкосновения с ней капель. Еще тут размер капель роль играет, атмосферное давление Ну, как бы это попроще, попонятнее объяснить…
— Ты отвечаешь не на тот вопрос. За это маленьким всегда снижают оценки в школе. Как они получаются — не то, не о том, мы об этом говорили уже, и я помню, в общих чертах. Вопрос был: зачем они, а это совсем другой вопрос.
— В точности я не знаю, зачем, я могу только подумать немного и рассказать, что надумалось.
— Идет!
— Мне кажется, что это такие специальные телескопы, оптические приборы, чтобы вода изнутри себя, не искажая существование свое, могла видеть воздух, его обитателей, его тайны и красоту. Ну или такие специально приспособленные живые глаза воды, которые могут открыться только в определенных условиях.
— Ого! Разве воде нужно такое? Она же и так под небом катится, все видит, все впитывает. Даже на некоторое время становится тем, что углядела: отражения-то никто не отменял. Смотри себе, ощущай и радуйся, вряд ли рыбы этому мешают и даже лодки, баржи, люди. Только деревья могут обзор заслонять, но за ними тоже наблюдать интересно, они движутся, пропускают солнце, разноцветят по осени, и все в таком духе. Еще кувшинки мешать могут, когда ковром покрывают воду, так ведь они только в разгар лета буйствуют и по берегам, основная вода всегда чиста и готова отражать. Зачем же придумывать какие-то глаза, тем более телескопы? Не сходится!
— Астрономы в телескоп смотрят, так ведь? Биологи и химики смотрят в микроскопы, правда? Разве это от того, что они не могут посмотреть на звездное небо просто глазами? Или они не видят организмы и вещество целиком? Ответь.
— С этим все просто: надо не целое увидеть, а части рассмотреть, чтобы понять, как это устроено. Это ученым нужно для открытий, разгадывания загадок, ну и инженерам разным, чтобы природе подражать. Помнишь, мы говорили о том, сколько всяких механизмов и просто полезностей было подсмотрено таким вот способом через увеличение?
— Вот видишь, ты все помнишь, а значит, проще простого ответить на твои «зачем». Все такие приборы из линз и зеркал состоят, так? Помнишь, что самая простая линза — вода, налитая в прозрачную емкость? А тут «наоборотная» линза: воздух между двух пленочек воды. К тому же пленочки-то — сама вода и есть, так что ничего выдумывать и приспосабливать не надо, почему и кажется, что все-таки это могут быть глаза специальные и живые, а не приборы. Рассматривай — не хочу. Одна часть — ты сам, другая — то, что рассматриваешь: можно не только глядеть, но и чувствовать, а это уже гораздо интереснее и полезнее, как мне кажется. Поэтому вода и мудрее нас, и добрее. Видит, чувствует, и только, не использует, ни к чему не приспосабливает то, что узнала, ничего не изобретает.
— Тогда к чему ей это? Столько усилий, а пользы — пшик.
— Ты только полезное видишь? И делаешь тоже? Тогда зачем рисовать, мыльные пузыри пускать, в лесу бродить, на луну глядеть, музыку слушать?
А потом… Я лично не знаю, о чем думает вода, что ей действительно надо, что ей развлечение, удовольствие. Жуть как интересно! Вот если ей в пузыри-глаза посмотреть, можно это увидеть, как думаешь? Пробовать будем?
— Боязно, вдруг растворимся без остатка, как сахар в стакане с чаем! Вон ее сколько, воды в реке, а мы маленькие, не на столько, на сколько в сравнении с небом, особенно звездным, но все равно маленькие, как муравей перед горой.
С другой стороны, о чем вода думает — это вздор какой-то! Вода тебе что, живая, мыслящая? Вздор выходит. Молекулы, среда обитания, средство утолить жажду — вот и все.
— Ты из чего-то другого состоишь? А ведь думаешь же! И глупости мелешь, и интерес к жизни имеешь, и целым себя считаешь и чувствуешь. Разве вода хуже?! Думать, что другие хуже себя, — вовсе недостойно, да и непродуктивно, если правду сказать. Вот решишь, что оно тебя хуже, а оно обидится и давай доказывать что-нибудь тебе — кавардак настанет.
— Ох! Тогда мы сейчас что по живому организму лазаем, как микробы по нам? Ну и гадость же!
— Что тебя так расстроило? Мы ж без микробов, бактерий и прочего такого жить не можем, они — наша часть. Ученые говорят, что если бы микробов и вирусов не было, то мы бы и не стали такими, какие есть, не мутировали бы, не изменялись. Так что же плохого в том, чтобы для воды быть чем-то похожим?
— От них болезни, температура и бред, и вообще — болеть мерзко. Не хочется что-то быть причиной болезни, и для воды тоже.
— Ну уж сразу болезни. Может, мы — бактерии, которые помогают ей переварить увиденное и услышанное, может, она питается так. А может, еще какая часть ее жизнедеятельности: вода — не объект исследования биологии, а потому мы не в курсе того, как все у нее устроено, чем она питается, какими гормонами регулируется.
Еще вспомни, какие цветы виделись тебе во время последней болезни, как взахлеб о них рассказывалось, как нарисовать их пытались. Значит, и в этом есть что-то нужное, интересное и красивое.
— Так мы вообще невесть до чего договоримся! Мне уже страшно становится, и голова распухает.
— Мы просто замерзли, переплавали. Глаза водяные тоже исчезли, дождь кончился. Давай-ка домой! Полотенцем сухим из пакета вытираться, и айда чай пить, чтобы не простудиться. А то, может, это и нужно, но планы наши завтрашние прахом пустит, что обидно. Соглашаешься?
— Конечно! Давай наперегонки?
А все же обидно, что в глаза не посмотрели реке.
— Тебе же страшно было.
— Но любопытно.
— Может, в следующий раз.
— Другой раз — небывальщина! Он никогда не настает, да и тайны перестают приходить к тому, кто все откладывает на потом, кто их, в сущности, боится. Да и забудется — жаль.
— Если забудется, то, значит, не надо. А мы постараемся не забыть. Между водой и водой глядеть в глаза, наполненные воздухом, — интересно же. Так что помни.
© Рина Гес
Чувакин Олег Анатольевич — автор рассказов, сказок, повестей, романов, эссе. Публиковался в журналах и альманахах: «Юность», «Литературная учёба», «Врата Сибири», «Полдень. XXI век» и других.
Номинант международного конкурса В. П. Крапивина (2006, Тюмень, диплом за книгу рассказов «Вторая премия»).
Лауреат конкурса «Литературная критика» (2009, Москва, первое место за статью «Талантам надо помогать»).
Победитель конкурса «Такая разная любовь» (2011, «Самиздат», первое место за рассказ «Чёрные снежинки, лиловые волосы»).
Лонг-листер конкурса «Книгуру» (2011, Москва, детская повесть «Котёнок с сиреневыми глазами»).
Призёр VII конкурса имени Короленко (2019, Санкт-Петербург, рассказ «Красный тоннель»).
По его эссе «Выбора нет» выпускники российских школ пишут сочинения о счастье.
Олег Чувакин. Прозаик. Редактор. Литературный обработчик. Вдохновитель
Садишься за письменный стол с намерением сочинять? Намерение похвальное! Писать книги — верная дорога к богатству и славе.
Не можешь заставить себя писать каждый день? Литературная совесть ест тебя поедом? Не огорчайся! Знай: есть пять способов решить мучительный вопрос.
Творческий метод писателя. От Чехова до Вудхауза, от Сименона до Саймака. Расскажите и вы о своём подходе!
Экономика рассказа. Как продать рассказ и кому? Сколько за это заплатят? Выгодно ли производить литературу?
Как узнать, имеет ли человек писательский талант? Есть ли точный ответ на этот вопрос? Да, есть.
Писать книги. Легко ли это? Сел за стол, открыл ноутбук, набарабанил сколько-то тысяч знаков — рассказ готов, опубликовать его! Так можно? Нет. Но все думают, что можно.
Как создать увлекательный сюжет? Как вывести в книге героя, которого непременно полюбит публика? Как написать захватывающую историю и искупаться в лучах славы?
Единственная причина, по которой тебе следует написать роман, — необходимость сказать что-то людям. Ты должен это сказать. Ты садишься за стол и пишешь.
Как становятся писателями? Никак. Ими рождаются. У вас нет ни слуха, ни гибкости пальцев? Оставьте в покое скрипку. Нет тяги к литературе и отсутствует «ген грамотности»? Сожгите свою писанину.
Полезные советы начинающим писателям. Как приучить себя к систематическому литературному труду и добиться красоты слога. Как перестать мучиться и начать творить.
Научиться писать свои истории несложно. Усаживаетесь в кресло, заносите пальчики над клавиатурой… Уже слышали такие советы? Над вами подшутили! Есть правила, без которых историю не написать.
Неверно заданный темп повествования приведёт к ямам в композиции, ломаному ритму и в итоге к полному авторскому провалу. Литературное произведение не состоится.
Попробую угадать: живи здесь и сейчас, будь внимателен к простым вещам — возможно они скрывают тайну, разгадав которую, ты обретёшь счастье…
Я поняла идею рассказа так: чтобы увидеть счастье, просто «раскрой» широко глаза и осмотрись вокруг!
Я тут другое угадывала, кто они? мама и сын? приятели? влюбленные (вряд ли)? или это монолог в форме диалога? вот если б определить, кто они — тогда можно предположить, что они просто счастливы плавать в реке, отражающей деревья, растворяющей в себе капли дождя и мысли о повседневном, просто счастливы быть вместе и говорить, говорить, и плыть, плыть… Но я не угадала.