Отзыв участвует в конкурсе рецензий на роман «Прецедент».
Об авторе: Сапан Илья Евгеньевич.
После прочтения осталось послевкусие в виде ярких и динамичных сцен, как от только что просмотренного фильма. Достаточно конкретные и яркие образы, которые нетрудно представить и зафиксировать в своём воображении.
Пожалуй, это из позитивного.
Теперь к делу.
По экспоненте растут диалоги между персонажами — вначале матчасть с солидной биографией, в конце непрекращающаяся трель из диалогов. Начало целиком и полностью (авто?)биографично в своём восприятии, привкус документализма, своего рода curriculum vitae героя, которые больше подходят скорее для подачи документов в силовые структуры или на производство, чем для романа. Читатель получает незаурядную задачу ввергнуться в штудию в виде переработки необходимой информации, которую нужно усвоить. Именно усвоить, а не вникнуть в неё, пропитаться ею, отождествить себя с нею. Нет лёгкости с самого начала прочтения текста. Нету живой, яркой, сочной, неназойливой письменной речи.
Много перечислений, сплошной фактаж на фактаже и фактажом погоняет вкупе с фантастически гротескными описаниями, не укладывающимися в сознании.
Банальный пример, хотя бы в самом начале: «Сквозь разбитое ветровое стекло безжизненно смотрели глаза девушки. (Глаза смотрят «безжизненно», да еще и «сквозь» стекло — не много ли живости для трупа?) В них застыло недоумение. (Факт раз!) Убрав за спину автомат, один из стрелков опустился на колени возле мёртвого тела. (Факт два!) Ножом проткнул сработавшую подушку, вжавшую тело в кресло. (Факт три!) Тело дрогнуло, подалось вперёд, будто живое. (Факт четыре!) Короткая усмешка искривила рот убийцы. (Факт пять!) Разомкнув ремень безопасности, он не спеша обшарил карманы жертвы. (Факт шесть!) Рука в перчатке нашла искомое — маленький кусочек пластика. (Факт семь…) Стрелок выпрямился (Факт восемь, ну скоро там?..), кивнул остальным. (Факт девять, наконец-то…)». И, как восклицал философ Диоген: «Мужайтесь, друзья, уж виден берег!»
Читателю хочется получить некую загадку, хочется вовлечься в процесс событий внутри романа, сочувствовать героям, угадать их, а не получать порцию нарезанных фоток с места событий.
Но ты не можешь как читатель их угадать, ибо всё выдано de facto et de jure. Персонажи, к сожалению, картонные, в них читатель едва ли находит психологизм, некое двойное дно, противоречивость, как в реальных людях.
Реальные люди не используют такие речевые обороты, не испытывают тех чувств, которые заданы автором, они даже едва ли попадают в те ситуации, которые предложены в книге. Бесспорно, есть жанр фэнтези, где в принципе реальность как таковая очень условна, но это ведь не фэнтези. Сложилось ощущение, что есть несколько спонтанно возникших в уме автора сцен, которые его впечатлили и выявили потребность изложить их на бумаге в виде прозаического произведения, но на которых не нашлось ни сюжетного ряда, ни объемных, выпуклых личностей и характеров.
Допускаю, что данная критика едва ли окажется в числе шорт-списка победных.
Допускаю и то, что моя рецензия (вероятно, хотя надеюсь и на обратное) вызовет у автора негативные эмоции, за что прошу меня простить, и бесспорно признаю, что выдать опус под 200 страниц — это нетривиальная задача и куда более сложная, чем его критика. Критиковать всегда легче, чем созидать, чем творить. Искренне питаю надежду на благосклонное или хотя бы спокойное восприятие данных мыслей, а автору хочу пожелать дерзновений и совершенств на литературном поприще.
© Илья Сапан
Один отзыв
Илья, без сомнения, каждый читатель имеет право на своё отношение к любому произведению. Авторы не могут и не хотят отнимать у него это право. Также авторы не претендуют на высочайший художественный стиль произведения. Если вы не сумели вовлечься в процесс событий внутри романа — что ж, значит, ваше восприятие существенно отличается от восприятия авторов. И вы прочли «не свою» книгу.
Извиняться вам не за что, ваш отзыв не вызвал у авторов негативных эмоций. Представив роман на читательский суд, мы в полной мере осознавали, что сколько судей, столько и мнений. И эти мнения могут быть негативными. Но какими бы они ни были, каждое из них даёт нам возможность максимально глубоко проанализировать свою работу.