Отзыв участвует в конкурсе рецензий на роман «Прецедент».
Об авторе: Анна Петрусова. От первого лица: «Не думаю, что обо мне можно сообщить что-то особо интересное: мне 29 лет, инженер в декрете, проживаю в Саратове и отношение к писательской деятельности имею весьма далёкое. Тем не менее, литература (и современная в том числе) меня привлекает — отсюда и желание поучаствовать в таком необычном конкурсе».
Начну с того, чего в произведении мне не хватило. Прежде всего, как ни странно, объёма — как будто авторы были в нём ограничены и оставляли только наиболее важные отрывки. В завязке это не слишком заметно, но присутствует. Например, очень скудно описана армейская жизнь Руслана как до, так и после перевода. Мне кажется, это всё же не тот этап в жизни мужчины, который можно описать только распорядком дня и нагрузками, уж слишком он влияет на мировоззрение и саму личность. И это далеко не единственное место, где можно было бы добавить событий, чтобы в голове читателя более чётко отложилось положение дел. Отсутствуют проходные будничные истории с работы Насти (всё только по делу, для сюжета), у Руслана до основных событий описана всего лишь одна поездка со свидетельницей, у Криса также описан лишь один случай на корпоративе, когда он заговорил во сне.
Несколько сбивает с толку и различное по объёму описание биографии персонажей. Это уже после прочтения я поняла: у Руслана и Криса истории самые объёмные, ведь они являются основными. Но между ними вклинилась биография Антона, а ещё дальше будут небольшие вставки Натальи и Григорьева, и, честно говоря, это несколько обескураживает и не даёт выделить главные линии из второстепенных.
Продолжаю про нехватку объёма. Вторая часть, которая для меня началась с прозрения Насти, написана гораздо динамичнее. С одной стороны, это действительно читается на одном дыхании, но с другой — события развиваются слишком быстро. Корпорация рушится в один миг, а хочется видеть подробности, шаг за шагом, кубик за кубиком. Не хватает времени, чтобы «прочувствовать» Настино положение. Вот она отвозит чемодан, а вот уже они с Русланом уезжают из города. Так же быстро она влюбляется (впрочем, может, так в жизни и бывает), так же быстро они едут обратно. Из общения — только купание в реке и пересказ легенды. Мне кажется, даже новым туфлям и болтовне с Ксенией уделено больше внимания, чем ярким и непростым отношениям Насти и Руслана.
Ещё интересный факт — у главных героев нет друзей. Ни из коллег, ни знакомых с детских лет, ни бывших одногруппников — просто никаких упоминаний, кроме необходимых по сюжету отношений Георгия Петровича и Андрея. Это довольно неестественно, и я бы также расширила роман и здесь.
Второе, чего не хватило, — непосредственно мистики. С нетерпением жду её в следующей части! Честное слово, очень интересно, каким конкретно образом она будет вписана, поскольку одно из немногих проявлений в данной книге — когда Настя смотрит на Криса на огромном расстоянии, а тот вдруг понимает ошибочность своих убеждений, — мне кажется абсолютно банальным и избитым. Человек, мистическим образом прозревший в переломный момент, — это тот случай, который встречается так часто, что даже затрудняешься назвать первоисточник. А вообще, я думаю, что именно вмешательство потусторонних сил может стать отличительной чертой данной трилогии и выделить её среди множества других романов!
Продолжаю о банальностях. Развязка — сцена погони — очень атмосферная, но при этом герои слишком явно «подведены» к ней. Со стороны МВД — огромное количество машин, снайпер, отслеживание чужого передатчика. А от ФСБ тем временем… одна машина прикрытия! Авторы дали объяснение: после поломки маячка МВД следит за «Хондой» по камерам, а ФСБ не имеет такой возможности, но правдоподобнее от этого не становится. Руслану приходится расхлёбывать всё практически самому. Не ясно, почему в рупор Руслану предлагают отдать Настю, а не стреляют, ведь его жизнь ничего не значит. Точнее, как раз ясно — для зрелищности, но это трюк из разряда «пока злодей толкает речь, главный герой успевает что-то придумать». По сравнению со всем, что происходило в романе до этого, погоня — просто сплошная неоригинальность. Руслан становится типичным супергероем, хранителем мира и спасителем женщин, а благодарная Настя, конечно же, влюбляется в него. Очень предсказуемо. Добавьте сюда чудодейственный экспериментальный препарат, спасший Руслана. В общем, здесь просто одно клише за другим.
Несмотря на всё вышесказанное, чтение вышло очень занятным. Из подобных книг я читала, пожалуй, только «Аквариум», с ним и буду сравнивать. Сходство определённо есть, и не только из-за сюжета. Обе книги имеют некую философию, простую и прямую. Только если «Аквариум» беспрекословно диктует свою, вызывая местами откровенное неприятие, то «Прецедент» делает это мягче, не навязывая, а поясняя логику персонажей. Естественно, читать это и интереснее, и приятнее.
Второй момент, который я для себя отметила при сравнении: в романе все сотрудники набраны исключительно согласно своим умениям. Руслан — прекрасный водитель, Крис — носитель русского языка, Борис — исключительный программист контроллеров и т.д. И заметьте, все они хотя бы внешне беспрекословно подчиняются вышестоящим чинам. Никакой дерзости и молодецкой удали, которую так любят вставлять в свои произведения многие авторы и которая выдаётся ими за главное условие карьерного роста. Здесь везёт не удачливым, а талантливым и компетентным.
Очень понравилось мне и то, что авторы нигде не пытаются надавить на жалость, что не к месту используется хоть тем же Суворовым и вызывает ощущение какой-то пошлости и дешевизны. Даже мысли Бориса о больном сыне скорее преподнесены как рассуждения о несправедливости, чем как желание разжалобить читателя.
Вернусь к сцене погони. Насколько она мне показалась неправдоподобной, настолько же динамичной и остросюжетной, хоть и длится достаточно долго. И это при том, что меня в ней интересовали не столько технические детали вроде «кто куда стрелял/врезался/развернулся», а скорее то, доедут ли Руслан и Настя невредимыми и не пострадают ли во время погони невинные прохожие. В этом плане авторы молодцы: число случайных жертв в книге сведено к минимуму, например, Коваленко в неуправляемой машине была одна и невероятным образом никого не сбила, при зачистке МВД также никто из посторонних не пострадал, нет упоминания о причинении вреда семьям неугодных со стороны «Хроногаза» и т. д. Иначе говоря, отсутствует показная жестокость, которую опять же я считаю банальным и пошлым приёмом.
В романе удачно подчёркнуты многие мелочи, делающие его более правдоподобным и приближенным к реальности. Улыбнулась, когда Руслан «придумал» квесты, которые вот только недавно утратили свою популярность: авторы показали этим его опыт и дальновидность. Хождение по домам и «впаривание» товаров населению — тоже удачная находка, хорошо отражающая внутреннее состояние персонажа в то время. Связей с реальностью полно не только в мелочах — тут и «загадочная» корпорация мечты, скандалы с продажей леса Китаю, отсылка к стрельбе в школах и т. д.
Характеры персонажей прописаны отлично, причём сделано это не напрямую, а скорее через описание их поступков. Я думаю, у каждого среди знакомых найдутся свои прямая и добрая Анна, недооценённый и озлобленный Борис, честолюбивая, но порядочная Настя.
Мне понравилось, как описаны любовные отношения — и Руслана с Аней, и Антона с Викой. Такие разные, но такие близкие к реальным. При этом никаких пошлых подробностей, постельных сцен или, напротив, чрезмерного сентиментализма. Всё немногословно, но понятно. Расстроила меня только достаточно глупая и безнадёжная влюблённость Насти, но куда деваться — женское сердце непредсказуемо.
Художественных приёмов много, и ни один из них не вызвал каких-либо отрицательных эмоций. Это и введение «разовых» персонажей (Наталья, Григорьев, Филатов), и временной отсчёт для развития событий, и довольно метафоричная легенда. От этого роман выглядит пёстрым и разнообразным, но лишённым какого-то своего особого стиля и целостности. Я думаю, что в дальнейшем творчестве автор сам отберёт те приёмы, которые будет оттачивать до совершенства, но и сейчас результат хорош! Уж каким-каким, а скучным роман назвать точно нельзя, и это самое главное его преимущество! За всё чтение я не нашла места, которое пришлось бы читать «по диагонали» или после которого появилась бы мысль: зачем здесь вообще это было?
Подводя итог, скажу так: роман интересный, яркий, местами сумбурный, он не открывает читателю ничего нового, но при этом увлекает и держит в напряжении. Это больше, чем просто проходной боевик: здесь есть свой стержень, своя философия, которая, несмотря на простоту, не является скучной и не приделана для красного словца. Большой плюс — реалистичность как самих персонажей, так и окружающего мира. Стоит отметить и отсутствие низкосортных художественных приёмов, какими перенасыщены многие произведения современного рынка. В общем, ждём продолжения!
© Анна Петрусова
Чувакин Олег Анатольевич — автор рассказов, сказок, повестей, романов, эссе. Публиковался в журналах и альманахах: «Юность», «Литературная учёба», «Врата Сибири», «Полдень. XXI век» и других.
Номинант международного конкурса В. П. Крапивина (2006, Тюмень, диплом за книгу рассказов «Вторая премия»).
Лауреат конкурса «Литературная критика» (2009, Москва, первое место за статью «Талантам надо помогать»).
Победитель конкурса «Такая разная любовь» (2011, «Самиздат», первое место за рассказ «Чёрные снежинки, лиловые волосы»).
Лонг-листер конкурса «Книгуру» (2011, Москва, детская повесть «Котёнок с сиреневыми глазами»).
Призёр VII конкурса имени Короленко (2019, Санкт-Петербург, рассказ «Красный тоннель»).
По его эссе «Выбора нет» выпускники российских школ пишут сочинения о счастье.
Олег Чувакин. Прозаик. Редактор. Литературный обработчик. Вдохновитель
Садишься за письменный стол с намерением сочинять? Намерение похвальное! Писать книги — верная дорога к богатству и славе.
Не можешь заставить себя писать каждый день? Литературная совесть ест тебя поедом? Не огорчайся! Знай: есть пять способов решить мучительный вопрос.
Творческий метод писателя. От Чехова до Вудхауза, от Сименона до Саймака. Расскажите и вы о своём подходе!
Экономика рассказа. Как продать рассказ и кому? Сколько за это заплатят? Выгодно ли производить литературу?
Как узнать, имеет ли человек писательский талант? Есть ли точный ответ на этот вопрос? Да, есть.
Писать книги. Легко ли это? Сел за стол, открыл ноутбук, набарабанил сколько-то тысяч знаков — рассказ готов, опубликовать его! Так можно? Нет. Но все думают, что можно.
Как создать увлекательный сюжет? Как вывести в книге героя, которого непременно полюбит публика? Как написать захватывающую историю и искупаться в лучах славы?
Единственная причина, по которой тебе следует написать роман, — необходимость сказать что-то людям. Ты должен это сказать. Ты садишься за стол и пишешь.
Как становятся писателями? Никак. Ими рождаются. У вас нет ни слуха, ни гибкости пальцев? Оставьте в покое скрипку. Нет тяги к литературе и отсутствует «ген грамотности»? Сожгите свою писанину.
Полезные советы начинающим писателям. Как приучить себя к систематическому литературному труду и добиться красоты слога. Как перестать мучиться и начать творить.
Научиться писать свои истории несложно. Усаживаетесь в кресло, заносите пальчики над клавиатурой… Уже слышали такие советы? Над вами подшутили! Есть правила, без которых историю не написать.
Неверно заданный темп повествования приведёт к ямам в композиции, ломаному ритму и в итоге к полному авторскому провалу. Литературное произведение не состоится.
Анна, роман не «выглядит пёстрым и сумбурным» — он такой и есть. Как жизнь во всём её многообразии. Если с точки зрении читателя это недочёт — пусть будет так. Авторы совсем не претендуют на гениальность. То же касается и объёма — ничего лишнего (на наш субъективный взгляд). Ждёте мистики в продолжении? Не стану Вас обнадёживать. Хотя мистики хватает и в реальной жизни, только мы привыкли воспринимать её, как случайности. Порой случаются такие случайности, в какие трудно поверить, даже являясь их участником.
Не мог не привлечь внимания Ваш возраст — Вы достаточно молоды. Для серьёзного и требовательного читателя)) Возраст (даже примерный) почти всех остальных рецензентов мне неизвестен. Если у романа есть читатели Ваших лет — значит я не ошибся, полагая, что «Прецедент» и в целом, и фрагментарно будет понятен Вашему поколению (хотя бы некоторым его представителям), а возможно и младшим поколениям.
Роман, всё верно — книга фактически о современных событиях, так что как раз моему поколению она близка и понятна!
А скоро ли ждать продолжения (если это не конфиденциальная информация)?
Анна, сроки готовности продолжения «Прецедента» — это не конфиденциальная информация) Не хочу загадывать, но в силу разных обстоятельств его можно будет прочесть не ранее, чем через год. А, возможно, и позже.